Начнем с инцидента, произошедшего при прохождении самого протяженного интервала. В начале проходки — на расстоянии около 20 м от стартового котлована — возникла нештатная ситуация. Микрощит уперся в препятствие, которое оказалось для него непреодолимым. То, что удалось установить визуально, давало возможность сделать вывод о техногенном происхождении преграды и ее значительных габаритах, многократно превышающих площадь режущего органа микрощита. В такой ситуации продолжать попытки преодоления «не до конца опознанного объекта» было небезопасно. Принятое на месте решение заключалось в необходимости проходки штольни, которая позволила бы, во-первых, тщательно изучить подземный объект, во-вторых, выбрать способ устранения возникшей проблемы. Микрощит был временно извлечен на поверхность (тем более что пройти удалось совсем немного), после чего стартовали проходческие работы. Вначале по контуру будущей штольни был выстроен экран из труб (сталь, диаметр 325 мм) на расстояние от котлована до места пересечения трассы с препятствием. Для забивания стальных труб использовали пневмопробойник. Разработка и транспортировка грунта на поверхность велась внутри защищенного контура соответственно миниэкскаватором и минипогрузчиком. Штольню укрепили поперечными двутавровыми рамами, основание выстелили плитами. Сооружение штольни позволило выяснить, что путь микрощиту преграждала брошенная теплотрасса — две изолированные трубы диаметром 1020 мм в железобетонном коллекторе. Наличие свободного пространства в забое штольни дало возможность разобрать препятствие, после чего прокладка футляра методом микротоннелирования продолжилась Мы сознательно не приводим всех подробностей решения проблемы первого «сюрприза». Самое «интересное», к большому сожалению, нас ждало впереди.

Примерно до середины трассы проходка велась в штатном режиме и не предвещала каких-либо осложнений. Но вскоре появились все признаки новой помехи на пути микрощита: разработка забоя и продвижение вперед стали возможными только в случае приложения значительных усилий на продавливающей раме. Кроме того, микрощит неуклонно «тащило» в сторону. Дальнейшие попытки управлять процессом успехом не увенчались: пройти препятствие не удавалось, а ситуация в плане навигации изменилась с точностью до наоборот: теперь направление перемещения микрощита по сути задавало препятствие, а не оператор. И самое неприятное — изгиб трубопровода в месте, непосредственно примыкающем к хвостовой части микрощита, превысил максимально допустимое значение для рабочей трубы газопровода. Остановка проходки стала неизбежной. И, похоже, надолго. Необходимо было принимать принципиальное решение. Первое, что пришло в голову — попробовать обойти преграду: «уйти» в сторону или «нырнуть» вниз. Однако такого рода предложения были на корню отвергнуты проектировщиками: «Все технические изменения и дополнения должны быть осуществлены в рамках выделенного действующего технологического коридора». Откровенно говоря, такой вердикт не стал для нас большой неожиданностью. Возможности «ухода» в сторону в условиях такой плотной застройки не было по определению, а углубление трассы могло привести к дополнительным трудозатратам и росту стоимости выполнения работ. Здесь также необходимо учитывать вероятность ухудшения горно-геологических условий при прокладке новой трассы. Вариант непосредственного преодоления препятствия без изменения проекта оказался безальтернативным. Перед тем как выбрать подходящее технологическое решение из имеющихся средств и известных способов проходки, необходимо было получить четкое представление о подземном «шлагбауме», оказавшемся на нашем пути. Изучение размеров и структуры препятствия начали «с поверхности». Ознакомившись с архивной документацией и узнав мнения специалистов со стажем, удалось выяснить, что ориентировочно на месте нашего незримого «коллапса» на поверхности в свое время располагалось здание авторемонтной мастерской. Строение снесли, а вот его подземная часть, включая подвальные помещения и фундамент, скорее всего, была просто засыпана. В дополнение многие из опрошенных не исключали возможности наличия брошенных подземных коммуникаций в данном районе. Но это были лишь общие предположения. Конкретного представления о габаритах преграды и ее особенностях никто толком не знал. Стало понятным, что пройти сквозь подземное основание здания получится только путем разрушения его частей, попадающих непосредственно в забой. Выполнить это возможно исключительно находясь в непосредственном контакте с препятствием, то есть вручную. При этом мы отдавали себе отчет в том, что трудоемкость проходческих работ вырастет значительно, а темпы упадут соответственно. Но другого пути у нас не было. Технология микротоннелирования оказалась несостоятельной ввиду целого ряда объективных причин.